プチコンに階乗の命令がなかったので作ってみました。需要あるのかな…

POW

POWってべき乗じゃなかったですか？

おっと勘違いした

おいらも勘違いして調べ中だったorz

「再帰の方が速いって書こうと思ったがもう書いてあった」って書こうと思ったがまだ書かれてなかった

ええ!!! def よりも for のが遅いんですか!?!?!?!?

ぅおっと、よく考えたら関数呼び出すよりforの方が速いに決まっているではないか→10!を計算して代入を一万回ループに突っ込んでみた 結果 さんりょーさんのプログラム:maincntで62 再帰使用　　　　　　　　　:maincntで103 さんりょーさん、みき先生>すみませんでした

遅いことで有名な def より遅いって一体!?! と思いましたが、さすがにそれは無かったようで安心です。 先日れいさんが repeat > while > goto > for と言ってましたが、試しにやったら 10^7 回ループで for 11.2s while 8.9s repeat 7.7s と、forはrepeatの1.5倍遅いという結果に・・・ 配列といい、どんな実装したらこんな事になるのでしょうか!?!?

え、じゃあFORではなくREPEATを使えば速くなるんですか？

おそらくその通りです。

REPEATの方が遅くなったんですが…

FOR～NEXTがWHILEやREPEATより遅くなってしまうのは 毎ループごとに初期値、終了値の評価やループ変数への 増分の加算行っているためでしょう。 FOR～NEXT命令の代わりにREPEAT命令を使う場合は REPEAT命令の前にループの終了条件を満たしていたら ループ内の処理をしない工夫をしましょう。 そうしないとFOR～NEXT命令と動作が変わって しまいますのでご注意を。

最速のFOR～NEXTによる1000万回ループプログラムだと499フレームですね。 M%=MAINCNT A%=1 FOR I%=A%TO 10000000NEXT ?MAINCNT-M% WHILE～WENDやREPEAT～UNTILでも同じようにループ内でインクリメント処理を行い最速の1000万回ループを作ってみたところWHILE～WENDが442フレーム、REPEAT～UNTILが391フレームでした。 確かにFOR～NEXTは遅いですが、この「最速」という条件で統一するならばREPEAT～UNTILと比べても速度は1.27倍くらいの違いとなります。

.。oO(FOR TOのほうが分かりやすそうだし、そのままにしておこうかな…) 皆様、ご意見ありがとうございました！